送交者: 四不清 :

我相信我的这个话题不是这里最被渴望的。但是如果被渴望的话题总是不能有品位地出来，我说说其他的话题，也许没有大碍吧？
　　我真的不是在霸占。　

　　正在自由。

　　一个挺有正义感的匿名朋友和我谈到了自由。引用的是卢梭和梭罗的概念。我知道他们有关于“多数人”和“少数人”的自由的说法，但是抽掉了设定的前提，放在论坛还能不能说明具体问题，我就不知道了。

　　其实自由是一个很大的概念，从人的生物的原欲，到形而上学的主动，哪一段都有不同的定义、范围、性质。对自由的过于泛泛，过于哲学，是会把认真的人累死，把投机的人笑死的。远的不说，就是中国，就累死过无数人，笑死过许多人。

　　自由是一种存在，但多数时候它更是一种意识形态，在人们谈论自由的时候，其实更多的是意识形态的判断和争论。

　　社会的自由，就是社会规则的认可范围。社会规则就是一种多数人意志。精确地说，这里的“人”是指能够代表自己的利益说话的那些人。所以我们经常发现社会规则或者国家法律并不是绝对数量上的多数人的意志。事实上人类社会就没有出现过体现绝对数量上的多数人的意志的社会或国家。我理解多数人的自由，其实就是多数人的意志。服从多数人的自由，就是服从多数人的意志。因此才有梭罗的不服从的自由。
　　但是事实上，当我们定义不清什么是自由，或者弄不清我们要截取的是从生物的到哲学的自由的哪一段的时候，人们关于自由的讨论从来不会具有什么思想价值，不管用的是“卢梭”的还是“梭罗”的观点，可能人们能明白的，都是关于自由的“罗嗦”。

　　自由是一种权益，但在很少的时候，自由也可以是一种武器。比如资产阶级向封建阶级制度进攻时，自由是一把利剑，是一声号角。但是需要把自由当作武器的时候并不太多。当自由没有被压制的时候，当多数人没有处于沉睡的时候，挥舞自由之剑可能更容易伤害自由的本身。

　　我们还是回到论坛吧。论坛也是一个需要自由的地方。表达观点，是论坛的天经地义的自由，同时论坛即要有卢梭式的自由，也要有梭罗式的自由。论坛的卢梭式自由（服从）表现在一切言论必须以遵守论坛规则、尊重他人人格、不侵犯他人利益为前提。论坛的梭罗式自由（不服从）表现在可以对论坛内外的（包括自己的）一切观点、行为发表自己的意见，可以支持，也可以反对，也可以反对别人的反对；人云亦云也好，反潮流也好，骇世惊俗也好，一鸣惊人也好，都是可以的。这是参与者的自由。
　　而一个公众人物或者群体，在使自己成为公众关注的对象的时候，就同时意味着承担了接受他人评论、褒奖、诋毁或者意淫的义务。很显然，这种义务可能是酸甜苦辣五味俱全的，而且保不齐就享受大于失去。个中滋味，别人怎么会晓得，别人怎么可以拦截？所以为公众人物打抱不平未必就不是剥夺他们的享受。那样对权利和义务都不讨好。当然，不讨好也是自由。

　　当参与的自由并没有受到压制的时候，我们在论坛里用卢梭或者梭罗的高端自由理论来振聋发聩地呐喊自由，声音虽然很大，但是我估计对于论坛自由的建设，似乎没有什么作用。

　　一般说来，一上来就用名声很大的人物的话来声明自己的来头的做法，其实和港台影视作品里黑道上的马仔见了面先要通报自己是在哪个老大手下做事的这种形式有着异曲同工之妙。——这个说法不是我发明的，记不得是谁说的了。反正我觉着很形象也很有趣儿。
　　
　　思想是伟大的。思想家因为思想而伟大。并不是思想家使思想伟大了。思想是一种平等的功能，这种功能可以放大人性坐标上的内心世界，那是无限的世界，也是自由的世界。每一个人都可以凭着思想而快乐、而拥有。所以千万不要因为思想的不同而忿忿不平，而心堵气短。因为那是人人都有的功能。看你爱不爱用了。

　　其实论坛上的正义感是很重要的。因为那是我们观念的一种底限。但问题是正义感并就是正义。一个是感性的，一个是理性的。并且人性的复杂性还决定了并非一切正义感都出自于正确的地方。如果只是出于有人自以为“太大太正确”就产生了正义感，那也许这样的正义感就容易错位。

　　总而言之，关于我说到的木子美事件，木子美在自由着，舆论在自由着，公众在自由着，我也在自由着，“随便一说”举着“自由”的招牌，也在自由着。
　　所以我想，自由，真的不是可以由别人说了算的东西。因为其实大家不都在自由着么？

我的联系电子邮件: